ESTRATEGIA PUBLICITARIA
En realidad la jugada les ha salido perfecta a la marca que desarrolla la campaña publicitaria que ves a la izquierda.
El Observatorio de publicidad del Instituto Español de la Mujer solicitó la "inmediata retirada" de este anuncio, al considerar que incita a la violencia contra las mujeres y de él "puede deducirse que es admisible la utilización de la fuerza como un medio de imponerse sobre las mujeres", según informó en una nota de prensa. Además, esta institución cree que este tipo de imágenes "supone el refuerzo de actitudes que hoy día son un delito, atentan contra los derechos de las mujeres y denigran su imagen, y en nada favorece al trabajo realizado durante muchos años para conseguir la igualdad con los hombres". El Instituto de la Mujer pidió a las empresas anunciantes y a los medios de comunicación que no acepten este tipo de publicidad ni la difundan. A esta denuncia se sumaron FACUA y el partido Los Verdes, por considerar que este anuncio vulnera el artículo 3 de la Ley General de Publicidad, que prohíbe todo anuncio que "atente contra la dignidad de la persona o vulnere los valores o derechos reconocidos en la Constitución". Otras instituciones se unieron a la petición de retirada de la campaña.
Ante estas denuncias, la marca ha optado por retirar el anuncio sólo del territorio español, no sin antes manifestar que "España se ha quedado un poco atrás. ¿Qué tiene que ver la foto artística con un hecho real?". Objetivo cumplido: han vuelto a asociar la marca de una ropa de dudosa calidad estética con una pose actitudinal de supuesta modernidad y transgresión. Ese "quedarse atrás" no hace referencia a "mejor" o "peor", sino simplemente nos sitúa en la cola de una supuesta carrera hacia un futuro que este tipo de multinacionales van vaciando de contenido humano por segundos. Además, se permiten recordarnos la diferencia entre la realidad y lo que no lo es, osea, su burda imagen. Quizás sin pretenderlo, entre todos hemos contribuido a su propósito. Hay que andar con mucho cuidado para no convertirnos en amplificadores de lo que queremos erradicar. Mejor seguir "atrasados" que en su cutre, "moderno" y "adelantado" tenderete de la zafiedad y la nadería.
11 COMENTARIOS - LÉELOS Y PARTICIPA:
Totalmente de acuerdo. Me habéis evitado elabora un post propio.
Un abrazo.
Vaya Ángel, nos hemos cruzado a la misma hora. Cuando elaboraba el post pensaba en qué diría un experto como tú del tema en cuestión. Me alegro de haberte ahorrado "trabajo" y de la coincidencia.
Un abrazo. Juanjo.
Totalmente de acuerdo con el artículo. Cuando surgió esta noticia, leí en el períodico El País los comentarios que algunos lectores hacían, y me dejaron helada...que si "ya están las histéricas de siempre", que si "a mí me pone cachondo"...pensé, ¿pero es que nos hemos vuelto todos locos o qué? ¿Qué hubiéramos dicho si en el anuncio hubiese aparecido , por ejemplo un niño en lugar de la mujer? ¿No es igualmente la representación de un delito, un abuso? En fin, no sé bien como expresarlo, pero a mi me da naúseas la fotografía pretendidamente artística...me parece muy bien la postura que han tomado las instituciones, y a quien le parezca "poco moderna"...pues no me queda más que compadecerle por su absoluta falta de sensibilidad y de inteligencia!
Enhorabuena por la página, la sigo en silencio hace tiempo y hoy me decidí a dejar un comentario. Saludos, Maite
Gracias Maite, a ver si te animas a dejarnos algún comentario más, porque este tipo de aportaciones que acabas de hacer nos enriquece a tod@s, añadiendo nuevos elementos de reflexión que valoramos muy positivamente y agradecemos.
Saludos.
Al igual que Ángel y Maite estoy de acuerdo con el artículo.
Creo que la primera que tendría que oponerse a estas campañas de publicidad es la mujer, la mujer-modelo-objeto que cobra por estas poses que debería de darle verguenza de lo que hace.
De la marca: ya la conocemos y tendríamos que hacerle un boicot. ¡Hay muchas otras marcar para comprar!
el anuncio me parece un poco fuerte, no me parece estético ni agradable de ver por lo que connota. ahora, arugmentar que "incita a la violencia contra las mujeres", qué sé yo, me parece demasiado. se han hecho estudios del impacto que tiene la publicidad en la mente de las personas? los violadores han sido en su niñez expuestos a publicidades como la de dolce & gabbana?
esa era la inquietud, la validez del argumento, la publicidad me resulta fea, ya lo dije, pero no estoy seguro de que deba prohibirsela.
ahí se ven!
Gracias Manolo, efectivamente, así es hay otras opciones.
Lucasb.: desde luego la publicidad de la que hablamos no es moralmente neutral, podría venderse ropa de otra forma, ¿no crees?
Saludos
Buenos días,
acabo de leer en el País digital que la firma D&G ha retirado de todo el mundo el anuncio...las críticas les han llovido y en Italia el Comité correspondiente ha manifestado que:
"La imagen de la publicidad es ofensiva a la dignidad de la mujer porque la figura femenina es representada en un modo vil, al ser objeto de la prevaricación masculina".
Ahora, que los "modernosos" diseñadores se coman con patatas lo que dijeron cuando fue retirado en España el anuncio en cuestión.
Saludos, Maite
Muchísimas gracias Maite, nos alegramos de la retirada mundial. Efectivamente alguien debería recordarles sus idioteces.
Gracias de nuevo y esperamos tus interesantes aportaciones.
Saludos
También de acuerdo. Pero ¿por qué no se hizo la misma denuncia cuando fue el hombre el humillado por mujeres?
Me refiero a una anterior campaña publicitaria de esta misma marca comercial.
diego.
Diego, no conozco la campaña que dices y si la hubiera visto, no te quepa ninguna duda de que en este blog hubiéramos protestado. Pero, eso sí, sin hacer mucho ruido no vaya a resultar que terminamos convirtiéndonos en amplificadores de lo que denunciamos.
Publicar un comentario en la entrada